|
EL P
ASO QUE DI Cartas a un amigo acerca de la decisión de tomar lugar con los llamados «hermanos» Edward Dennett |
INTRODUCCIÓN
Antes de que el señor Dennett escribiera este
folleto era un dedicado ministro de Dios que se hallaba en la misma posición
religiosa en la que comúnmente se halla la mayoría de los cristianos hoy en
día: estaba rodeado por la tradición religiosa y había aceptado lo que los hombres
le decían acerca de la Biblia en lugar de aprender lo que Dios tenía que
decirle a través del estudio directo de ella.
Éstas son cartas auténticas, revisadas sólo para su
mayor claridad. Las mismas conforman una autobiografía que comprende varios
años de la vida del señor Dennett, durante los cuales aprendió una lección que
todos nosotros haríamos bien en aprender desde temprano en nuestras vidas
cristianas: que hombres cristianos, honestos y sinceros, pueden estar
equivocados, pero Dios puede revelar —y
revelará— Su mente a todos aquellos que la busquen honestamente recurriendo a
Él mismo. También aprendió a actuar sobre un principio muy importante:
cuando uno está equivocado, lo que debe hacer, según Dios, es confesarlo y en
seguida apartarse del error.
Cuando Dios le mostró al señor Dennett que estaba
en una posición equivocada, éste dejó un trabajo de toda la vida, trabajo que
era muy querido para su corazón y acerca del cual creía honestamente que era
para Dios. Al dejar este trabajo, simplemente se aferró a Dios en su Palabra y
vio que Dios recompensaba tal fidelidad dispensándole gran gozo y bendición.
Hoy, cien años más tarde, muchos cristianos están
aferrados a posiciones religiosas igualmente erróneas. Algunos son conscientes
del error, pero otros no. Muchos, que no se dan cuenta de que su posición
religiosa puede estar deshonrando a Dios, no se molestan en descubrir
personalmente la voluntad de Dios, o bien no comprenden que tienen el poder, el
privilegio y la responsabilidad de conocer la voluntad de Dios por sí mismos.
Por otro lado, muchos de aquellos que están más o menos conscientes de su
posición equivocada, la pasan por alto —considerándola como algo de poca monta—
o bien, sencillamente, no se apartan o no desean apartarse de ella a causa de
orgullo, de fuertes ataduras naturales o por temor a sufrir pérdidas mundanas.
Ruego que esta versión revisada del libro del señor
Dennett ayude a muchos cristianos, jóvenes o no, a ver la senda de Dios para ellos respecto a su andar,
tanto individual como colectivo. Ojalá que cada uno de los que lean este
escrito se decida, con la ayuda del Espíritu Santo, a concluir por sí mismo si lo que se presenta aquí
es correcto o no y a obrar conforme a
lo que es verdadero, sin tener en cuenta las consecuencias, en el breve tiempo
que resta hasta que nuestro Señor venga por nosotros.
R. P. Daniel
(Editor de la versión
inglesa)
ALGUNOS DATOS BIOGRÁFICOS
Edward Dennett nació en la isla de Wight (ubicada
al sur de la costa inglesa) en 1831. Fue educado según la doctrina Episcopal y
aceptó al Señor Jesucristo como su salvador personal en su juventud.
Joven aún, el señor Dennett llegó a ser pastor
Bautista. Permaneció muchos años en esa posición hasta que los ejercicios
detallados en esta obra lo forzaron a renunciar a su pastorado. A fines de 1874
se identificó con los llamados «hermanos», con quienes permaneció hasta su
muerte.
El señor Dennett escribió más de veinte libros y
muchos tratados que fueron de gran ayuda para el pueblo del Señor, tales como
«Cristo como la Estrella de la mañana y el Sol de justicia», «Enseñanzas
típicas del Éxodo», «El profeta Daniel», «La esperanza bienaventurada»,
«Riquezas inescrutables» y «Mensajes para creyentes». Partió para estar con el
Señor, a quien había amado y servido fielmente, en 1914, a la edad de 83 años.
NOTA ACLARATORIA DEL AUTOR
Blackheath, 1875
Las siguientes cartas, publicadas con el permiso
del amigo a quien fueron dirigidas, sólo se difundieron después de impresas.
Cuando llegó en un principio su afectuosa amonestación, procuré contestarle de
inmediato, pero, como recibí muchas cartas similares y preguntas personales,
decidí publicar mis respuestas, primero para explicar el paso que yo había
dado, en segundo término para remover conceptos erróneos y, por último, para
retirar públicamente el folleto que yo había escrito contra los llamados «hermanos»,
al cual se hace referencia en las cartas[1].
La razón para revocar mi folleto se debió a que
descubrí que algunas fuentes de mi información —utilizadas cuando lo escribía—
no eran dignas de confianza. Una información más auténtica me hizo interpretar
los elementos de juicio de un modo completamente distinto. Asimismo, al
reexaminar las declaraciones que había utilizado, y verlas en su contexto, me
convencí de que yo les había dado un significado distinto del que había querido
darle el autor. Además, una prolongada reconsideración de algunas de las
opiniones que yo había condenado me llevaron a la conclusión de que eran
conformes a la Escritura. Bajo estas circunstancias simplemente obedecí las
directivas de la Palabra de Dios y los dictados de la conciencia para confesar
mi error, y espero que la publicación de estas cartas ayude a anular los
efectos de mi folleto.
Si el Señor condescendiera a utilizar estas cartas
para guiar a los creyentes a una senda y posición correctas, nunca estaría yo
suficientemente agradecido. Quiera Él que ellas sean utilizadas para Su gloria
y para el bienestar de Sus santos.
E.
D.
PRIMERA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
Su carta estuvo tan llena de dulces y afables
amonestaciones, y nuestra amistad ha sido tan profunda, que le debo una detallada
explicación acerca de por qué he cambiado mi posición. En vista de que muchos
otros preguntaron también por qué yo —quien había escrito un folleto en contra
de los llamados hermanos[2]— había cambiado tanto mis puntos de vista hasta el extremo de llegar a
identificarme con ellos, confío en que Ud. no tendrá inconveniente en que les
conteste mediante estas cartas dirigidas a usted.
Antes que nada, permítame recordar nuestra pasada
asociación. Cerca de seis años atrás surgió nuestra amistad, la que continuó y
creció de un modo más profundo con el correr del tiempo, demostrando así que la
bendición del Señor estaba sobre ella. Su mismo comienzo fue una predicción de
su naturaleza y carácter, pues brotó fuera de comunión con lo que, en ese
tiempo, creíamos que era la verdad. Nominalmente, éramos ministros bautistas,
pero, en el espíritu y en la práctica, estábamos tan fuera de la denominación
bautista que éramos mirados con desagrado. ¿Por qué? Porque nos habíamos
liberado de restricciones teológicas y simplemente valorábamos las Escrituras
como la verdadera Palabra de Dios. Al haber estado enseñando algunas de las
verdades dispensacionales, la posición distintiva de la Iglesia de Dios y la
posición perfecta del creyente delante de Dios a través de la muerte y la
resurrección con Cristo, la naturaleza celestial de nuestro llamamiento, la
morada personal del Espíritu Santo, el retorno del Señor por sus santos antes
del milenio y el glorioso reino milenario del Mesías, etc., nos vimos en
desarmonía con nuestros colegas ministros, por lo que teníamos reparos en
pedirles que predicaran en nuestros púlpitos por temor a que contradijesen
nuestras propias enseñanzas. En honesta disensión con todo denominacionalismo,
no pudimos soportar nuestras sociedades y nos mantuvimos así alejados de los
procedimientos políticos de tantas de las reuniones denominacionales. La
consecuencia fue que tanto Ud. como yo, cuando asistíamos, estábamos solos en
esas reuniones y bajo fuerte sospecha de tener una tendencia hacia el
«Hermanismo»[3].Nuestra posición era bien
conocida y nuestro aislamiento casi completo.
Como resultado, nos dedicamos más plenamente a la
obra del Señor, esforzándonos, en lo posible, por proteger a nuestra gente de
las «influencias denominacionales», entrenándola para que estudiasen las
Escrituras por sí mismas y edificándolas en la verdad de Dios. El Señor bendijo
gratamente nuestra labor. Nos animó mediante muchas pruebas de su favor. Por
cierto que, al final de 1872, los dos tuvimos muchos motivos de gratitud, pues
no pasaba un mes sin que hubiera gente llevada a Cristo por la predicación del
Evangelio.
¡Cuán frecuentemente derramábamos nuestros
corazones ante el Señor con gratitud por su gran misericordia al utilizarnos
para Su gloria! En todas nuestras oraciones el único deseo era convertirnos en
vasos “santificados y útiles al Señor” (2.ª Timoteo 2:21). Nuestras oraciones
fueron oídas, pues veo la respuesta a nuestros clamores en las experiencias de
los últimos dos años. Nuestro deseo era continuar con los nuestros y tener una
mayor bendición sobre nosotros y sobre nuestra labor entre ellos. Orábamos por
una mayor dedicación, pero estábamos cerrando nuestros ojos ante el hecho de
que nuestra posición no era conforme a la mente de Dios (y había cosas en mi
enseñanza que incluso no eran bíblicas). En consecuencia, si nuestras oraciones
tenían que ser contestadas, sólo podían serlo si mediaba la separación de todo
lo que —en posición o en enseñanza— era malo delante del Señor. Él nos
respondió conforme a sus propios pensamientos de amor y no conforme a nuestros
deseos.
Afectuosamente suyo en Cristo,
E. D.
SEGUNDA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
Cuán misericordioso es el Señor al ocultarnos el
futuro. Me temo que, si hubiésemos visto la senda que teníamos por delante,
nuestras oraciones habrían perecido en nuestros labios. ¿Cómo respondió el
Señor a nuestras oraciones? En ambos casos fue permitiendo nuestra enfermedad. Yo
fui el primero en ser afectado, en octubre de 1872. Después de recobrarme un
poco, seguí luchando con mi trabajo hasta marzo de 1873. Este período de
debilidad fue el más fructífero de mi ministerio en lo referente a la
conversión de almas. Por tanto, mi honesto deseo era permanecer en mi puesto,
pero el Señor tenía que enviarme lejos, al desierto, para que yo pasara una
larga temporada de escudriñamiento del corazón en Su presencia. Cuando llegué a
estar muy enfermo, fui enviado al continente para hacer un reposo de seis
meses, los que se prolongaron a trece antes de que regresara. Si bien el Señor
me había separado de mi grey[4], recuerdo gozosamente como ellos proveyeron a mis necesidades durante
todo ese tiempo. Quiera el Señor recompensarlos abundantemente, pues ellos lo
hicieron como a Él mismo en la persona de Su siervo. "Dios, pues, suplirá
todo lo que os falta conforme a sus riquezas en gloria en Cristo Jesús"
(Filipenses 4:19).
Antes de discutir los ejercicios espirituales que
realicé durante mi estadía en Suiza, permítame adelantarme algunos meses. No
mucho tiempo después de mi partida, su salud también decayó. Fue igualmente al
continente, donde nos encontramos inesperadamente en Lausana. ¡Ud. sabe de qué
manera quedé impresionado por estas «coincidencias» en los caminos de Dios
acerca de nosotros!
En estas circunstancias sugerí que considerásemos
si había habido alguna cosa en nuestra posición y enseñanza que hubiera
producido el benigno castigo del Señor sobre nosotros y que pudiera ser el
propósito del Señor corregirnos y conducirnos hacia un entendimiento más cabal
de Su verdad y a una posición más acorde con Su mente.
Esta cuestión surgió después de mucho examen y
juicio propios. Es natural para los hijos de Dios que las pruebas produzcan el
escudriñamiento del corazón. Y así, tan pronto como llegué al continente, en
mis paseos diarios y durante mis noches de desvelo la pregunta que estaba
continuamente ante mí era: «¿Cuál es el propósito de Dios al permitir esta
aflicción?» o «¿Qué es lo que Él desea enseñarme?». Decidí no descansar hasta
conocer el significado de Su mano correctora. De ahí que examinara y
reexaminara mis anteriores métodos de trabajo, las verdades que había enseñado
y la posición que había ocupado. Permítame detallar brevemente los resultados
de mi investigación.
En primer lugar, consideré mi libro contra los
«hermanos». Poco después de ser puesto en circulación lamenté su publicación
porque, si bien creía todo lo que había escrito, admiraba sinceramente aquello
que conocía de los llamados «hermanos». Admiraba su andar en separación, su
sencillez de vida y su amor por la Palabra de Dios y la Persona de nuestro
bendito Señor. Sentí haberlos herido y que, por causa de mi libro, me hubiese
excluido de toda comunión con ellos. Además, me preguntaba si había sido
honesto al criticar citas sueltas; si, en realidad, había procurado determinar
honestamente su significado real y
si, a continuación, las había examinado mediante las Escrituras. En consecuencia,
mucho tiempo antes de abandonar Inglaterra cesé de hacer propaganda a favor de
mi libro. Con una información más auténtica sobre muchos de los puntos que
había tratado, y habiéndome visto forzado a rechazar —después de investigar las Escrituras— algunas de las doctrinas
que había defendido en él, fui compelido no sólo a retirar el libro, sino a
confesar que no podía estar más tiempo de acuerdo con todas sus declaraciones.
Resolví, además, que en la primera
oportunidad declararía esto públicamente y expresara mi pesar por su
publicación.
Luego examiné mis prácticas a la luz de mis enseñanzas. ¿Había sido yo coherente?
Tuve que admitir algunas discrepancias importantes. Había predicado durante
muchos años que los creyentes debían reunirse como creyentes en el día del Señor para «partir el pan». Sabía
también del, mal que significaba el alquiler de un lugar fijo en el banco de
una iglesia. Aparte de su carácter no bíblico, había notado que los creyentes
pobres tenían que sentarse donde les fuera posible, por más incómodo que les
resultase, porque los incrédulos que podían pagar tenían el privilegio de
elegir sus asientos. Yo había dado a conocer frecuentemente mis convicciones
sobre estos puntos, y así me había satisfecho a mí mismo con mi testimonio.
Aquí estaba la falla. Yo era responsable por las
verdades que el Señor me había revelado. En consecuencia, era responsable, en
mi fidelidad a Dios, de llevarlas a la práctica. Había descuidado esto, pero
Dios me dio gracia para que a mi retorno confesara mi error y procurara fuerza
para mi fidelidad.
Después de esto examiné a la luz de las Escrituras
las doctrinas que había predicado.
Entonces también descubrí motivos para lamentarme. Yo había enseñado la
mortalidad del cuerpo humano del Señor, en el sentido de que estaba bajo la necesidad de morir. No estaba consciente
de los errores con los cuales esta doctrina había estado asociada; de lo
contrario, me habría apartado de ella con horror. Estudios adicionales me
mostraron que el cuerpo humano del Señor era mortal, pero sólo en el sentido de ser capaz de morir y de ninguna manera como
estando bajo la necesidad de morir. Mantener esto último sería un ataque
contra los mismos fundamentos del sacrificio expiatorio del Señor en la cruz.
La venida del Señor por sus santos también ocupó mi
atención. Nosotros habíamos mantenido que, si bien Su venida sería premilenaria
(antes del reinado del Señor por mil años sobre la tierra), habría de
sobrevenir una serie de eventos antes del «arrebatamiento» de los santos. Por consiguiente,
la Iglesia tendría que pasar a través de la gran tribulación y, por
consecuencia, estar en la tierra durante el reinado del Anticristo. Dediqué
todo el invierno a este tema. Escudriñé las Escrituras con otros cristianos y
llegué finalmente a la conclusión de que la Iglesia no estaría en la
«tribulación» (el tiempo que media entre la venida del Señor en las nubes por
los creyentes el «arrebatamiento» y Su retorno a la tierra para reinar —su aparición o
manifestación—. Por ejemplo, vi que Mateo
24 no es aplicable a la Iglesia. Con gran regocijo comprendí que el creyente
tiene el privilegio de esperar diariamente
el retorno del Señor. Durante mucho tiempo había tenido una convicción secreta
de que, a menos que esto fuese así, muchas de las exhortaciones de las
Escrituras referentes a «esperar» y «velar» tendrían poca fuerza, y que tal
expectativa debe ejercer, con el poder del Espíritu Santo, una influencia más
bendita y santificante sobre el alma el creyente.
Mi cambio de parecer sobre este tema me ayudó a
modificar varios otros puntos, lo cual me condujo hacia una comprensión más
clara de la «naturaleza» y el «llamamiento» de la Iglesia, el contraste entre
la esperanza terrenal de los judíos y la esperanza celestial del creyente y
entre el «reino» y la «Iglesia». Todo esto me llevó a un reordenamiento de
verdades relacionadas. Pero no fui más allá en ese tiempo.
Si bien a lo largo del invierno, durante las
lecturas de la Biblia y las conversaciones con amigos hallé difícil defender
las «prácticas eclesiásticas» con las cuales estaba asociado, permanecí firme
en mi posición. Con las excepciones antedichas, no había alterado ningún
principio fundamental, nada al menos, que hubiese afectado mi permanencia en el
puesto que había ocupado durante tantos años. Si tuve algunos pensamientos
acerca de cambiar mi posición, la expectativa de retornar pronto a mi amada
grey los disipó y restableció así mi confianza. De este modo, cuando finalmente
partimos de regreso a casa, el único temor que yo tenía era si mi salud me
permitiría reanudar mi trabajo interrumpido por tanto tiempo.
Afectuosamente suyo en el Señor
E. D.
TERCERA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
Al regresar a Inglaterra comencé nuevamente mi
ministerio. Por el hecho de estar aún débil, mi amada grey me permitió
bondadosamente predicar sólo una vez en el día del Señor; y por medio de las
tiernas misericordias de nuestro Dios y Padre fui capaz de hacerlo con relativa
facilidad y mucho regocijo. Quizás como nunca antes experimenté tanto la
presencia de Dios y el poder del Espíritu Santo al predicar la Palabra. La
razón, sin duda, fue que nunca antes fueron ofrecidas tantas oraciones para que
la fuerza del Señor se perfeccionara en mi debilidad.
A pesar de todas estas felices experiencias, el
Señor estaba a punto de hacer que me retirara de mi trabajo. Apenas me había
restablecido aparecieron indicios de que no era Su voluntad que yo continuara
en mi puesto. Ud. está bien enterado de la senda peculiar a través de la cual
fui conducido, de modo que sabe que yo no di el paso por mi propia voluntad,
sino que fui impelido a actuar por influencias externas. Convoqué a una reunión
de creyentes y les leí un escrito que contenía las principales verdades que yo
sostenía en aquel entonces. Una parte de este documento es la que sigue, la
cual ayudará a explicar el cambio que fui llevado a efectuar. Después de
algunas referencias personales, continué así:
«Se dice que he enseñado las llamadas ‘doctrinas de
Plymouth’ el último día del Señor. Sucede que en dos ocasiones previas yo había
expresado exactamente los mismos puntos de vista y, que yo sepa, no hubo ni una
sola queja. Pero la pregunta importante es: ¿Proclamé la verdad o el error?
¿Porque los católicos sostienen la divinidad del Señor Jesús tengo que rechazar
esta gran verdad y bendita doctrina? Pero confieso que concuerdo en gran manera
con las doctrinas usualmente asociadas con los llamados «hermanos». Cuando
comencé mi ministerio aquí, hace más de trece años, yo era muy estudioso y leía
muchos libros. Pero el Señor me fue mostrando gradualmente que, con el Espíritu
Santo como guía y maestro, la Biblia es plenamente suficiente para la
instrucción del hombre de Dios (Juan 14:16, 17 y 26; 16:13). En consecuencia,
mis libros se fueron reduciendo más y más. Ahora, las Escrituras son mi
principal acompañante y mi único libro de texto para el púlpito».
«El resultado fue que tuve que rechazar la mayoría
de los puntos de vista que había estado enseñando anteriormente, y tuve que
confesar que muchas de las doctrinas de los llamados «hermanos» eran conformes
al pensamiento de Dios. Por ejemplo, vi que es correcto reunirse simplemente
como cristianos en el día del Señor, para partir el pan. Asimismo, con relación
a la verdad dispensacional, si bien no había estado de acuerdo con ellos en
algunos puntos importantes, concordaba con su esquema general, como, por
ejemplo, en lo tocante al retorno premilenario de Cristo, a la primera
resurrección de los creyentes, al rapto de los santos y a la asociación de
éstos con Cristo en las glorias de su reino milenario. También estaba de
acuerdo con la restauración y conversión de los judíos y con la conversión del mundo, no por la predicación
del Evangelio antes de la segunda venida de Cristo, sino después del retorno
del Señor, cuando Dios devolviese “a los pueblos pureza de labios, para que
todos invoquen el nombre de Jehová, para que le sirvan de común
consentimiento" (Sofonías 19). También coincidía con ellos, en términos
generales, en su enseñanza sobre la posición y el andar de los creyentes, la
separación con respecto al mundo y la morada del Espíritu Santo. Disentía con
ellos en otros puntos. Si no hubiera disentido, posiblemente se me habría
concedido la gracia de reunirme con ellos. Si hubiera estado plenamente
convencido del fundamento que ellos adoptan respecto al ministerio y a la
adoración, me habría complacido glorificar a Dios por la obediencia a su
voluntad».
«Iré más lejos. He dicho frecuentemente, al hablar
con amigos, que bajo ciertas circunstancias preferiría estar con los llamados
«hermanos» que con otros cristianos. Aun ahora, si estuviera en un lugar donde
no se enseñaran verdades concretas, buscaría el privilegio de la comunión con
ellos en el partimiento del pan».
«Frecuentemente he expresado pesar por haber
escrito alguna vez mi obra contra los llamados «hermanos» porque pronto advertí
que unitarianos[5], clérigos y otros ministros, con quienes yo no simpatizaba en absoluto,
estaban utilizando mi obra para apoyar su causa. Sentí, por tanto, que estaba
en la posición equivocada y que había estado en el error. Se hizo también
referencia a mi obra en los periódicos y revistas para apoyar puntos de vista
que yo rechazaba por completo. Por lo tanto, manifiesto mi profundo pesar por
haberlo publicado, aun cuando en ese tiempo contenía mis sinceras convicciones.
En estos días de carácter mundano y error, preferiría mucho más ver a los
cristianos con los llamados «hermanos» que verlos en la Iglesia establecida (la
Iglesia de Inglaterra) o con muchos Independientes o Bautistas. Aprovecho esta
oportunidad para decir que ahora no estoy de acuerdo con las declaraciones y
puntos de vista contenidos en mi obra».
Tal, querido hermano, era la sustancia del escrito
que leí en aquella ocasión. Anuncié entonces que, en vista de que mi enseñanza
había sido puesta en duda, renunciaría a mi pastorado. Regresé a casa con más
gozo de alma del que había experimentado en mucho tiempo, pues sentí que el
Señor me había abierto una puerta para que declarara claramente toda la verdad
que yo sostenía. Estaba seguro de que, cualesquiera fuesen las pruebas de fe
conectadas con la separación de mi grey, Él, quien me había hablado tan
claramente, me daría gracia para ser fiel, fuerza para dar el testimonio al que
sería llamado y capacidad para perseverar, si bien el carácter de la senda a la
cual iba entrando estaba enteramente encubierto.
Afectuosamente suyo en el Señor
E. D.
CUARTA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
El resultado de la reunión que describí en mi
última carta fue inesperado y maravilloso. Me sentí como un pájaro recién
escapado de una jaula. Así de grande era mi libertad y liberación de alma.
Además, las verdades que no estaban claras en mi mente fueron, por la
influencia de la reunión, solidificadas, y resplandecían como tesoros
recientemente descubiertos. Por consiguiente, cuando fui instado a continuar
con mi grey con la seguridad de que podría predicar todo aquello que el Señor
me había revelado, no lo pude hacer, aun cuando estaba ansioso por las almas
que me habían sido confiadas mediante el Evangelio. Los vínculos formados por
la comunión cristiana me acercaban muy estrechamente a muchos creyentes.
Incluso el sostén secular —humanamente hablando— dependía de que yo continuara en mi puesto. Pero todas estas cosas no
pudieron hacerme retroceder o dar lugar a que revocase las palabras que yo
había expresado.
Al proferir las verdades vertidas en mi escrito
sentí que debía seguirlas. Comencé a añorar una posición que pudiera soportar
la prueba de la Palabra de Dios. Además, una vez expresado públicamente mi
pesar por la publicación de mi libro, sentí que también debía comunicarlo a
aquellos contra los cuales había sido escrito. Por lo tanto, escribí una breve
carta al señor William Kelly —alguien muy conocido entre
los llamados «hermanos»— en la cual consignaba lo
que yo había hecho y expresaba mi pesar por haber publicado mi obra.
Hecho esto, estaba libre de toda atadura. Entonces
determiné, con la ayuda de Dios, que acudiría a las Escrituras para que
juzgasen todo aquello relacionado con mi posición, para poder así reunirme
correctamente en mi futura senda, pues todavía era incierta la posición exacta
que asumiría respecto a mi separación de mi grey. Mi único deseo era conocer la
voluntad del Señor.
La primera cosa que examiné fue el «ministerio» tal
como era practicado por los «disidentes»[6]. Durante años Ud. y yo habíamos sido
conocidos como ministros disidentes, si bien aceptábamos de mala gana el
nombre. ¿Por qué? Puedo contestar sólo por mí mismo. Después de haber confesado
a Cristo tuve un gran deseo de «entrar al ministerio». Era joven e indocto, y
conforme a las prácticas de nuestra denominación (Bautista), acudí a uno de los
seminarios para lograr la preparación necesaria. Como estaba yo recomendado por
dos ministros —si bien sólo había
predicado una vez, y no en presencia de ellos—, fui
aceptado para cursar los acostumbrados cuatro años. Estudié duro, pero no las Escrituras, si bien éstas
tenían un lugar secundario respecto de los demás estudios.
Fui preparado para el título de B. A. (Bachelor)[7] al final del tercer año,
pero, mientras aguardaba los exámenes finales, contraje la fiebre tifoidea y me
sentí incapaz de continuar en procura de la obtención de mi título. Después de
meses de debilidad me recobré gracias a la bendición de Dios. Me faltaban cerca
de seis meses de estudio. Al cabo de tres meses fui invitado a predicar, a modo
de prueba. Después que lo hube hecho, la «iglesia» se reunió para discutir mis
méritos como predicador. Luego, por voto,
fui unánimemente elegido para ser su pastor.
No quiero discutir aquí el método de preparación de
jóvenes para el ministerio, si bien está plagado de males y carece
completamente de aprobación bíblica. Me limitaré a una pregunta: ¿Hay alguna
autoridad bíblica que justifique la elección de un «ministro» por el voto de la
iglesia? Ésta es la pregunta que, con la Biblia en la mano, procuré contestar.
Me dirigí primero a Hechos 6, donde por cierto
hallamos algo parecido a la «elección» de oficiales eclesiásticos por los
creyentes en comunión (v. 5). Pero note Ud. varias cosas. En primer lugar, si
bien ellos fueron elegidos por la multitud, lo fueron por indicación de los
apóstoles, y el nombramiento fue confirmado —si no hecho— por los apóstoles (v.
6). En segundo lugar, si bien aquéllos fueron elegidos por la multitud, la
palabra utilizada para indicar el acto de su elección señala simplemente
selección, no votación (voto por sufragio). En tercer lugar, los «oficiales»
elegidos no eran ancianos u obispos, sino que fueron designados sólo para
atender la ministración diaria de ayuda para las viudas para servir a las mesas
(v. 1-3). Después, Esteban predicaba la Palabra con el poder del Espíritu
Santo, pero ninguno afirmaría que esto resultó de su designación para servir a
las mesas. De manera que en este capítulo no hay nada que tenga que ver con la
elección de «pastores» o «ministros».
Luego examiné Hechos 14:23, el que se relaciona más
con la cuestión. Allí leemos que Pablo y Bernabé “les designaron ancianos en
cada iglesia”[8]. "Ancianos" y
"obispos" son lo mismo en las Escrituras. Los dos términos señalan el
mismo oficio, y el oficio de ministro disidente se apoya o pretende
corresponderse con éste. Si tales "ancianos" hubiesen sido designados
por votación eclesiástica, entonces podría haber justificación para la práctica
de los disidentes. La prueba de que las palabras "ancianos" y
"obispos" señalan el mismo oficio se encuentra en Hechos 20:17, donde
Pablo “hizo llamar a los ancianos de
la iglesia". Y al dirigirse a ellos les dice: “Por tanto, mirad por
vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos" (v. 28).
Volvamos a Hechos 14:23 y veamos cuáles son las
palabras exactas que se utilizan. Literalmente dice: "Y habiendo elegido
para ellos ancianos"[9]. Hasta ahora yo había creído lo que me había sido enseñado, a saber,
que la palabra traducida por "designado" o "constituido"
("ordenado", en la versión inglesa King James), significaba «nombrado
por el voto de la iglesia» —es decir, «a mano alzada»— y que, por consiguiente, significaba que la iglesia había seleccionado
primero a estos ancianos por voto, y luego los apóstoles habían confirmado o
ratificado la elección hecha por la iglesia.
Si admitimos por un instante que éste sea el
significado de la palabra utilizada, yo le pregunto, querido hermano: ¿Es éste
el método ordinario para interpretar una lengua? El contexto muestra que el
participio traducido por "habiendo designado" se refiere únicamente a
la acción de los apóstoles y que el
pronombre traducido por "para ellos" —o "les"— se refiere a los discípulos. Es evidente, por lo
tanto, que, cualquiera sea el significado exacto del término “designado", aquí se nos dice algo que los apóstoles
hicieron para las iglesias. Pero, si Ud. insiste en que la palabra conlleva
el significado de «votar por parte de la iglesia», de inmediato contestaría,
por la autoridad que confiere este pasaje, que, si la iglesia hubiese votado, ¡no habría podido haber ningún escogimiento
válido sin la presencia y actuación de los apóstoles! Pero ¿es éste el
significado de la palabra “señalados" u "ordenados"? La misma
palabra griega aparece solamente en otros dos lugares en el Nuevo Testamento:
una vez en la misma forma y la otra compuesta con una preposición de «tiempo»
que deja el significado de la palabra sin alteración. En 2.ª Corintios 8:19 el
apóstol Pablo habla de un hermano cuya alabanza en el Evangelio era oída por
todas las iglesias, y dice: "Y no sólo esto, sino que también fue designado (la palabra traducida por
“constituido” en el pasaje anterior — RVR 1960) por las iglesias
como compañero de nuestra peregrinación...". Aquí fueron las iglesias las
que designaron, pero no tenemos nada —excepto la palabra misma— que indique el método de
elección. No obstante, aquí no se trata del nombramiento o designación de un
anciano, sino sólo de alguien enviado por las asambleas para actuar con el
apóstol en el manejo de los donativos de aquéllas, lo que es algo completamente
diferente.
El otro pasaje es Hechos 10:40-41: "A éste
levantó Dios al tercer día, e hizo que se manifestase; no a todo el pueblo,
sino a los testigos que Dios había
ordenado (la misma palabra griega) de antemano...". ¿Acaso el uso que
aquí seda a la palabra no prueba su significado? Usada en conexión con Dios, es
imposible asignarle cualquier otra idea fuera de selección o designación. Por lo tanto, este pasaje debe regir
nuestra interpretación de los más ambiguos pasajes anteriores.
Repito, entonces, que la palabra
"constituido" es utilizada sólo en un lugar en conexión con la
designación de ancianos u obispos (el oficio o cargo pretendido por los
ministros disidentes), e incluso en ese lugar la acción de la palabra está aplicada a los apóstoles y no a las
iglesias. Por lo tanto, ¿puede alguna mente sin prejuicios creer todavía
que la Biblia da alguna autorización a la elección de «ministros» (ancianos)
por el voto de la iglesia, o que en la palabra "constituido" hay
contenida alguna idea fuera de la de simple «designación»?
Por consiguiente, en los versículos a los que hemos
hecho referencia los ancianos fueron designados por los apóstoles. Ésta fue la
conclusión a la que la Palabra de Dios me compelió y que debí admitir de muy
mala gana. Ni pude lograr consuelo alguno a partir de la orden que Pablo le dio
a Tito en cuanto a que estableciese ancianos en cada ciudad, así como le había
mandado (Tito 1:15). En primer lugar, la palabra que la versión inglesa King
James vierte por "ordenar" no es la misma discutida anteriormente,
sino que significa «establecer»; y en segundo lugar, lo que Tito hizo, lo hizo
sólo bajo la dirección y autoridad del apóstol.
Éstos son los resultados de mi investigación. Mi
conclusión es que el método de nuestro nombramiento carece de autoridad
bíblica. Si Ud. quisiera profundizar aún más sobre este tema, permítame
recomendarle las NOTAS sobre Hechos 14:23 en la obra
«La Iglesia de Dios, seis conferencias», por William Kelly. Pero Ud. hallará
que las Escrituras son ampliamente suficientes para demostrar la exactitud de
las conclusiones anteriores.
Afectuosamente suyo en el Señor
E. D.
QUINTA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
Para clarificar las cosas antes de proseguir,
resumiré las conclusiones de mi última carta. Hemos visto que:
1. La Escritura contiene un solo ejemplo de
designación absoluta efectuada por la iglesia. No obstante, el individuo
designado no era un anciano, sino simplemente un hermano que fue delegado por
varias asambleas para ir con los apóstoles a fin de ayudar a administrar los
donativos de las asambleas (2.ª Corintios 8:18-19).
2. Hay una sola oportunidad en que la asamblea
selecciona «oficiales eclesiásticos», cuya tarea consistía en "servir a
las mesas" Si bien fue la iglesia la que los seleccionó, en realidad
fueron los apóstoles los que les pusieron a arte para cumplir ese oficio
(Hechos 6).
3. No hay absolutamente ningún caso que tenga que
ver con la selección de ancianos por
parte de la iglesia, mediante votación u otro medio. En cada caso, ellos fueron
designados o bien por los apóstoles o bien bajo la dirección o autoridad de los
mismos (Hechos 14:23; Tito 1:5; etc.).
4. La conclusión que emana de estos hechos es que,
a menos que tengamos apóstoles o autoridad apostólica, no tenemos ninguna
autorización bíblica para designar ancianos u obispos.
Ud. me podrá decir que en 1.ª Timoteo 3 y en Tito 1
tenemos las instrucciones y autoridad apostólicas que se requieren para tal
fin. Pero estas «instrucciones» no fueron enviadas a las iglesias, sino a
individuos que, como Timoteo y Tito, estuvieron actuando bajo la dirección del
apóstol y que por eso necesitaban las instrucciones dadas. Es muy significativo
que, en Tito, las cualidades que debía reunir el obispo (anciano) siguen a la
orden dada de establecer "ancianos en cada ciudad". De modo que la
misma ubicación de estas instrucciones demuestra que, en lugar de ser nuestra la autorización para designar
ancianos, la iglesia, al proceder de este modo, está asumiendo una función que
estuvo conectada únicamente con el oficio apostólico. Por lo tanto, debemos
concluir que el método de designar ministros Disidentes no es bíblico.
Estoy convencido de que entre los «disidentes» hay
cientos de hombres piadosos que estarían agradecidos de conocer esta
conclusión. Si bien han aceptado las tradiciones de los «disidentes» en cuanto
a este tema, han hallado dificultad en conciliarlas con su fe en la sabiduría
divina.
Suponga Ud., ahora, una «iglesia» sin un ministro.
¿Qué tendrá que hacer? Ante todo, se consultará a personas de importancia para
ver si conocen a alguno que agrade a la
iglesia. Asimismo, llegarán solicitudes de ministros «vacantes». A su
debido tiempo se hará una selección de uno o más candidatos, los cuales serán
invitados a venir a predicar, a modo de prueba, por varias semanas. Luego, la
iglesia se reunirá y discutirá los méritos del candidato o de los candidatos.
Finalmente, ante el creyente maduro y el bebe en Cristo —todos jueces colocados al mismo nivel— se emitirá un juicio sobre
las cualidades espirituales de los candidatos. Luego tendrá lugar una votación.
Si hay mayoría en favor de un candidato, le será enviada la invitación para
ejercer el pastorado (si bien él fue probado sólo como predicador) y el
candidato aceptará o rechazará la invitación, como guste.
Todo esto estaba en mi mente mientras reexaminaba
este tema. Quizás esto me ayudó a llegar a una conclusión imparcial. Digo
«imparcial» porque estaba en juego mi propio cargo. Concluí que el ministro,
como se designa entre los disidentes, carece por completo de la aprobación de
la Escritura. Hasta aquí actué con la presunción de que hay similitud entre el oficio de un ministro disidente y el de un
anciano u obispo de la Escritura. Pero pronto vi que existe poca o ninguna
similitud entre estas dos cosas, pues en
la Escritura existe siempre la mayor distinción entre oficio y don. Si bien
hubo una designación, emanada de los apóstoles, para desempeñar el oficio, el poseedor de un don utilizaba este
último con absoluta responsabilidad ante el Señor y jamás era designado para
usarlo, ni por los apóstoles ni por la asamblea. Vea Romanos 12:6-8 y 1.ª
Pedro 4:10-11. En consecuencia, jamás se dice en la lista de dones de Efesios
4:11-12 que el Señor dio "ancianos", aun cuando todos —apóstoles,
profetas, evangelistas, pastores y maestros— son mencionados. Los ancianos fueron designados para
gobernar, de modo que ocuparon un cargo u oficio, pero los poseedores de dones
recibieron éstos para la edificación de los santos y fueron constreñidos a
utilizarlos para este fin, con obediencia a Dios, de quien habían procedido.
Pero esto no puede ser así entre los Disidentes
porque, en oposición a la clara distinción de la Escritura, el uso del don está
conectado con la elección para desempeñar el oficio. En consecuencia, un
ministro disidente se dice que es un anciano u obispo. Él también es llamado
pastor. Asimismo, es maestro; y también
se supone que es evangelista, vale decir, es, en realidad, una suma de todos
los dones y oficios, excepto el de diácono. ¿No es extraño que hayamos
estado tanto tiempo satisfechos con semejante sistema?
Encontré otra dificultad: la del «ministerio de un
solo hombre». Aun cuando todo el resto hubiese sido claro, éste habría sido un
problema insuperable. Hallé que no hay un solo versículo que hable de un solo anciano u obispo de la iglesia;
y en ningún caso la palabra se halla en singular, excepto en las epístolas
pastorales, en las cuales se detallan las cualidades
para desempeñar el oficio. En Hechos 20:17 se dice: “...hizo llamar a los ancianos de la iglesia"; en
Hechos 14:23: “ancianos en cada
iglesia", en Filipenses 1: 1: “con los
obispos”; en Tito 1:5: "establecieses ancianos en cada ciudad"; en 1.ª Pedro 5:1: “los ancianos que están entre
vosotros"; etc.
Por tanto, es imposible justificar con la Escritura
el método de los disidentes para designar a un
anciano u obispo que «presida una iglesia». En realidad, la práctica no es ni
siquiera defendida con seriedad, pues recuerdo que, almorzando con algunos
ministros congregacionalistas, uno de ellos comenzó a condenar las prácticas de
los llamados «hermanos». Lo interrumpí y le pregunté: «¿Está Ud. seguro de su
propia posición? Muéstreme su justificativo bíblico del ministerio
unipersonal.» Contestó: «Eso puede hacerse fácilmente». Pero, al verse
apremiado, el único pasaje que pudo hallar fue: “las siete estrellas son los
ángeles de las siete iglesias" (Apocalipsis 1:20). Los otros también
fueron impotentes. Este ejemplo muestra no sólo cuán indefendible es la
práctica, sino también cuán fácilmente
somos guiados a tomar posiciones solemnes y responsables sin la dirección de la
Palabra de Dios.
Seguramente, si anhelamos la gloria de Dios,
procuraremos estar separados del mal de corazón y del de posición, y hacer de
la Palabra de Dios la lámpara para nuestros pies y a para nuestra senda, tanto
en lo que se refiere a nuestro andar diario como a nuestras prácticas y
asociaciones eclesiásticas. Establecer cualquier cosa en la casa de Dios que no
tenga la dirección y aprobación de la Escritura es desobediencia práctica al
Señor como Cabeza de la Iglesia. Estoy seguro de que Ud. estará de acuerdo con
estas conclusiones de la Escritura, pues recuerdo cómo en tiempos pasados
añorábamos algún cambio a fin de que, juntos, pudiéramos realizar nuestro
trabajo sin impedimentos de ninguna otra autoridad que no fuese la de las
Escrituras. Decíamos frecuentemente que, si ocurriera algo que nos separase de
nuestra grey, no podríamos ofrecernos concienzudamente para el pastorado de
cualquiera de las comunes «iglesias» denominacionales. La realidad era que
habíamos aprendido mucho más de lo que estábamos dispuestos a confesar. De ahí
que estuviésemos descontentos e incómodos en medio de los métodos y actividades
«eclesiásticos» usuales. Ya estábamos fuera en espíritu y para estar fuera en
la práctica sólo necesitábamos comprender nuestra responsabilidad ante Dios por
lo que Él nos había enseñado.
Afectuosamente suyo en el Señor
E. D.
SEXTA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
El análisis hecho en mi carta anterior fue
realizado entre el anuncio de mi renuncia y el momento de mi partida. Por
tanto, prescindiendo completamente de la verdad que enseñaba —la cual había sido cuestionada—, mis conclusiones
referentes al cargo que ocupaba me forzaron a persistir en mi decisión. Si
quería ser fiel al Señor no tenía otra opción que hacer oídos sordos a las
muchas súplicas por que continuara con mi grey. Todos mis intereses,
humanamente hablando, estaban condicionados a mi permanencia en el puesto, pero
no me atreví a dar lugar a tales consideraciones frente a las claras
indicaciones de la Palabra de Dios. En consecuencia, prediqué ante mi amada
grey por última vez el 27 de septiembre. Al final del sermón matutino les dije
que «ahora, con una conciencia libre de ofensas para con Dios, no podía
continuar, pues, desde que había anunciado mi retiro, había vuelto a la Palabra
de Dios y me sentía compelido a decir que ya no podía sostener nuestras
prácticas relativas al ministerio y a la adoración». Cuatro días más tarde me
dirigí a Escocia para tener tranquilidad y para poner en claro otras cuestiones
que tenía en mi mente. No olvidaré con facilidad nuestras conversaciones sobre
las inusuales «coincidencias» visibles en los designios que el Señor tenía a
nuestro respecto. No sólo habíamos ocupado la misma posición acerca del
denominacionalismo, sino que ambos habíamos sido afligidos y enviados al
continente, habíamos regresado la primavera pasada para continuar con nuestra
grey y, por diferentes causas, habíamos sido compelidos a renunciar a nuestros
puestos. Sin ningún acuerdo mutuo, ambos predicamos nuestros sermones de
despedida en la misma fecha, y en el espacio de una semana nos encontramos
juntos en una ciudad desconocida. ¡Quiera el Señor darnos gracia y fuerza para
ser obedientes a toda su voluntad!
Pero sigamos. Ya que no podía aceptar yo un
pastorado entre los disidentes, me planteaba esta pregunta: «¿Con qué
cristianos debía estar identificado?». Ud. recordará que yo ya creía que los
cristianos debían congregarse el primer día de la semana para partir el pan.
Por lo tanto, mi atención se dirigió nuevamente hacia los llamados «hermanos»,
pues sabía que, a pesar del generalmente aceptado carácter bíblico de esta
práctica, ellos eran los únicos cristianos (excepto algunas congregaciones
particulares) que se reunían semanalmente alrededor de la mesa del Señor
Por lo tanto, la primera cosa que me dispuse a
examinar más profundamente fue su doctrina
o fundamento de la adoración. Ella está en contraste directo con aquella
que sustentan los disidentes. Durante mi pastorado, la adoración, como se la
llamaba, estaba completamente bajo mi dirección, y el programa dentro del cual
caímos era casi el mismo que el de las capillas en general. Comenzábamos con
oración y canto; luego teníamos un par de lecturas bíblicas divididas por
cantos y oración; luego venía el sermón y concluíamos con canto y oración.
Nunca creí que esto fuera adoración. Creyentes
individuales frecuentemente sentían y gozaban la presencia del Señor, pues la
fe puede contar siempre con Su ayuda.
Pero pocos de nosotros pensamos alguna vez que estábamos adorando como asamblea,
pues sabíamos que nuestra «asamblea» no estaba compuesta exclusivamente por
gente de Dios. Además, la mayoría de los creyentes que se reunían con nosotros
nunca buscaban alguna operación del Espíritu Santo mientras estaban así
reunidos, excepto a través del ministro. Por consiguiente, si el ministro
estaba lleno del Espíritu Santo, él era el medio para ministrar "ríos de
agua viva" a los hijos de Dios; pero, si no, había una casi total ausencia
de bendición. Así, el estado espiritual de cualquier congregación de este tipo
está determinado en gran manera por el estado espiritual de su ministro ¡porque el sistema hace depender todo de ese
único hombre!
Consideremos ahora lo que descubrí que era el
principio o fundamento de la adoración como lo entendían los llamados
«hermanos». Ellos se congregan hacia el Nombre de Cristo, alrededor de Su mesa,
para partir el pan, conforme a Su mandamiento, cada día del Señor (Mateo 18:20;
1.ª Corintios 11:23-26; Hechos 20:7; etc.). Se reúnen simplemente alrededor del
Señor mismo, en dependencia y sumisión a Él como Señor, sabiendo que Él, con
fidelidad a sus promesas, está presente en medio de ellos cuando se congregan
así, para anunciar la muerte del Señor hasta que Él venga (1.ª Corintios
11:26). Luego —y esto es de vital
importancia—, ellos creen que el
Espíritu Santo —enviado después de la
ascensión del Señor Jesús— mora actualmente en la Iglesia de Dios. Y así, Él es el poder, tanto
para la adoración como para el ministerio. Muchos cristianos creen que el
Espíritu Santo mora en el creyente individual, y esta es una muy bendita
verdad. No obstante, la verdad que se asevera es que El mora también en la Iglesia.
Los versículos siguientes pueden ser de ayuda. El
apóstol Pablo, al escribir a la asamblea de Éfeso, dice: "En quien
vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el
Espíritu" (Efesios 2:22). Aquí, Pablo no está hablando del Espíritu Santo
como "Espíritu de adopción" en los creyentes, pues él dice:
"vosotros sois juntamente edificados
para morada de Dios en el Espíritu" es decir que, juntos, ellos formaban el lugar de habitación de Dios. Pablo nos
dice que “la casa de Dios... es la Iglesia del Dios viviente" (1.ª Timoteo
3:15). Pablo, al escribir a los corintios, también dice: "Vosotros (nótese
el plural) sois el templo del Dios
viviente" (2.ª Corintios 6:16). En 1.ª Corintios 6:19 encontramos la otra
verdad: los cuerpos individuales de los creyentes son el templo del Espíritu
Santo.
Tenemos, por tanto, la solemne verdad de que el Espíritu Santo está ahora en la
tierra, morando en la Iglesia de Dios; que, tal como el Señor lo prometió,
el Consolador ha venido para
permanecer con nosotros por siempre (Juan 14:16-17). Por lo tanto, todas las
veces que los creyentes están congregados hacia el Nombre de Cristo,
discerniendo que el Señor considera toda asamblea en estas condiciones como una
expresión local de la Iglesia toda, saben —basados en el testimonio de
la Escritura— que el Espíritu Santo está
en medio de ellos, guiando y controlando todo para la gloria de Dios a través
de Jesucristo.
Finalmente, los llamados «hermanos» enseñan otra
cosa —en común con la mayoría de los cristianos, salvo en
su aplicación—: en vista de que el velo
está ahora rasgado, tenemos "libertad para entrar en el Lugar Santísimo
por la sangre de Jesucristo". Por lo tanto, nuestro lugar de adoración es
el recién mencionado —dentro del velo— (Hebreos 9:11-14; 10:1-22), donde Cristo, nuestro Sumo Sacerdote, ha
entrado ya para presentarse ante Dios por
nosotros (Hebreos 9:24), como el "ministro del santuario, y de aquel
verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre" (Hebreos 8:2).
Varias consecuencias emanan de estos principios fundamentales. En primer
término, los creyentes están congregados no por estar de acuerdo acerca de
ciertas doctrinas o por pertenecer a la misma denominación, sino sencillamente
como miembros del cuerpo de Cristo. Cualquier cosa diferente de esto fracasa
como expresión de la Iglesia de Dios, pues
debería haber un lugar a la mesa del Señor para todo creyente que no esté bajo
disciplina bíblica. Al efectuarle esta declaración, querido hermano, admito
que nosotros aspirábamos a esto, pero por mi parte jamás pude lograrlo porque
algunos de aquellos con quienes estaba asociado tenían una fuerte objeción para
con cualquiera que partiese el pan con nosotros sin ser miembro de otras
«iglesias». Ellos no reconocían que ser miembros de Cristo era el único título para estar a la mesa Señor[10].
En segundo lugar, cuando nos reunimos como miembros
del cuerpo de Cristo, el sacerdocio de todos los creyentes es reconocido porque
el Señor mismo es el Centro de la reunión. Frecuentemente he leído 1.ª Pedro
2:5, que dice: "Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como
casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales
aceptables a Dios por medio de Jesucristo". Yo pensaba que el apóstol
hacía alguna alusión al uso de nuestro sacerdocio cuando estábamos congregados. Yo sabía que todo creyente podía
actuar como sacerdote en privado, pero también veía que si un hombre era
designado para orar por aquellos
congregados, esto era, en la práctica, una negación de nuestro sacerdocio en
común y una sutil forma de clericalismo. Estoy seguro de que muchos ministros
disidentes confesarían que ellos sintieron frecuentemente como una carga
intolerable la necesidad de ser los portavoces de la congregación.
Por otro lado, cuando nos reunimos alrededor del
Señor, con espíritus dependientes del Espíritu Santo, y cuando nos postramos
juntos en común adoración, el Espíritu Santo abre los labios de uno y otro como
Él quiere, para derramar ante el trono de la gracia los sentimientos que Él
mismo ha colocado en nuestros corazones. De este modo, teniendo un Sumo
Sacerdote —no uno de nosotros mismos— sobre la casa de Dios, y sabiendo que el Espíritu Santo está dentro de
nosotros como el poder para la adoración, “acerquémonos con corazón sincero, en
plena certidumbre de fe", etc. (Hebreos 10:19-22).
En tercer lugar, cuando nos reunimos sobre este
fundamento para la adoración, el único Ministro reconocido es el mismo Señor
Jesús dentro del velo. Sólo a través de Él nuestra adoración y alabanza
ascienden a Dios el Padre. De este modo, nuestros ojos son dirigidos hacia Él.
Cada uno es llevado a sentir que, como sólo el Señor es el Centro de la
reunión, Él es también el único Mediador de la adoración ofrecida en espíritu y
en verdad mientras sus redimidos se gozan juntos, delante de Dios, en la
perfecta salvación con que Dios los ha bendecido a través del don y de la obra
de su amado Hijo.
En síntesis, la diferencia entre los dos principios
es ésta: los llamados «hermanos» se congregan como miembros del cuerpo de Cristo,
hacia Su Nombre, y reconociendo la presencia y el poder del Espíritu de Dios.
Por otro lado, los disidentes se reúnen como quienes concuerdan acerca de
ciertos puntos de vista tocantes a la verdad o posición eclesiástica, con
inconsciente negación de la presencia y del poder del Espíritu Santo. (Sus
arreglos humanos impiden necesariamente la acción del Espíritu Santo conforme a
Su soberana voluntad, excepto cuando a Él —en su tierna misericordia— le plazca obrar por medio de tales sistematizaciones para bendición de
las almas). En otras palabras, las Escrituras enseñan que los creyentes deben
reunirse como miembros de Cristo, en la dependencia del poder del Espíritu
Santo, quien está presente en medio de ellos, pero los disidentes se reúnen
como disidentes, esperando bendición a través del ministro que ellos mismos han
designado. Si se los reduce a sus más simples componentes, los dos principios
se limitan a creer en la presencia y acción del Espíritu Santo o a negar
prácticamente esta preciosa verdad.
Tengo dificultad para esperar que Ud., querido
hermano, pero le aseguro que las he hallado absolutamente bíblicas. Si, de
cualquier modo, he pasado por alto algún pasaje concerniente a este asunto,
estaré agradecido si Ud. lo señalara, pues lo único que deseo es encontrar el
pensamiento de Dios sobre este tema. De ahí que mi oración sea: "Dame
entendimiento conforme a tu palabra” (Salmo 119:169).
Afectuosamente suyo en el Señor
E. D.
SÉPTIMA CARTA
Blackheath, enero de 1875
Mi querido hermano:
La cuestión del «ministerio», tal como es sostenida
por los llamados «hermanos», ocupó luego mi atención. Encontré nuevamente que
la verdad sobre este tema está conectada con el Espíritu Santo en la asamblea.
Cuando este hecho es claramente entendido, muchas dificultades son dilucidadas.
Advertí que los llamados «hermanos» sostienen que
el Espíritu Santo debe tener libertad para ministrar en la asamblea por medio
de quien Él desee, y que quienquiera que posee un don —sea grande o pequeño— es responsable de usarlo
para el Señor. Por ende, escudriñé las Escrituras para descubrir si estos dos
principios expresaban el pensamiento del Señor.
Me dirigí a 1.ª Corintios 12 y 14. Jamás en mi
propio ministerio había leído o explicado estos capítulos a mi grey porque
sentía que ellos no armonizaban con las prácticas existentes. Trataba de creer
que se aplicaban a un estado de cosas que ya había pasado. Quizás ésta es la
creencia general entre los disidentes, pues yo he razonado —y he oído razonar a otros— que «el Nuevo Testamento
no existía aún. Por lo tanto, esta "diversidad de dones" fue dada
para la edificación temporal de la Iglesia hasta que ésta recibiera la mente
del Espíritu a partir de las Escrituras del Nuevo Testamento». Pero ¿es esto
así? Yo sentía que todo dependía de la respuesta a esta pregunta. Por eso
procuré luz y guía más cuidadosa y piadosamente.
Ud. sabe que, al explicar y aplicar la verdad,
siempre damos gran importancia a la cuestión «¿Para quién fue destinada
originalmente?». Por ejemplo, las instrucciones impartidas a un judío no
siempre pueden ser aplicadas a un cristiano. Por lo tanto, consideré el
comienzo de 1.ª Corintios para ver a quiénes había sido dirigida la epístola, y
hallé lo siguiente: "A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los
santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro
Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro" (1.ª Corintios 12). Es muy
evidente, merced a esta «salutación», que las instrucciones de esta epístola no
estaban destinadas a ser restringidas a la asamblea local de Corinto. Más bien fueron destinadas a todos los
creyentes. Cuando pensé en el carácter permanente de las Escrituras y, tuve
que creer que estas instrucciones fueron destinadas a los creyentes en todo
lugar y de todos los tiempos.